在医药领域，"二次议价"一词近期再度引发热议。有观点认为，这一现象可能卷土重来，对现行药品采购机制产生深远影响，甚至可能引发"蝴蝶效应"。然而，深入剖析相关法律法规、政策文件及市场现状，我们不难发现，二次议价并未重现，其合法性、合理性亦备受质疑。本文旨在澄清事实，探讨二次议价的本质及其与现行法规的冲突，同时展望未来药品采购的趋势。
一、"二次议价"之谜
所谓"二次议价"，通常是指在政府主导的药品集中采购确定价格后，医疗机构在实际采购过程中再次要求药品供应商降低价格的行为。这一现象曾存在于我国医药市场的历史进程中，其存在理由往往被解释为通过挤压药价空间，降低医保支出，抑制医疗腐败。然而，这一看似"利国利民"的做法，却与现行法律法规相悖，挑战了药品集中采购的严肃性与法律效力。
二、合法性审视
《中华人民共和国合同法》以及自2021年起实施的《中华人民共和国民法典》均强调合同的严肃性与稳定性。药品集中采购本质上是一种政府采购行为，采购方（政府）与供应方（药品企业）基于公平、公正的原则达成的采购价格，具有法律约束力。二次议价无疑是对既定合同价格的单方面调整，违反了合同法的基本精神。此外，政府主导的药品集中采购旨在通过规模化采购实现价格合理化，二次议价则破坏了这一初衷，可能导致市场价格体系紊乱，影响公平竞争。
三、带量采购：对二次议价的逻辑否定
自2018年国家医保局实施药品集中带量采购以来，二次议价的实际需求与生存土壤已大幅萎缩。带量采购在确定采购价格的同时，明确了对应的采购量，形成"以量换价、以价保量"的良性循环。这种模式下，药品价格大幅度下降（最高降幅超过90%），远超二次议价所能实现的降价效果，且收益直接回馈于药品费用的降低，实现了采购者、使用者、销售者的共赢。更重要的是，带量采购明确了采购主体与议价主体的一致性，消除了以往卫健部门与医疗机构在议价权上的错位，从根本上杜绝了二次议价的发生。
四、湖南医保局文件解读：议价≠二次议价
近期引发争议的湖南医保局文件，实则明确了议价与二次议价的界限。文件强调，对于集中带量采购中选目录以外的产品，医疗机构应在线上与生产企业议价，但议定价格不得高于挂网价格。这里的"议价"并非指二次议价，而是指在合法合规的框架内，针对非集采产品的正常价格谈判。文件明确排除了对集中带量采购中选产品的二次议价，并未恢复这一已被摒弃的做法。
五、未来展望：坚守法治，深化医药改革
综上所述，二次议价并未卷土重来，现行法律法规与政策导向均坚决维护药品集中带量采购的合法性、权威性与有效性。面对医药领域的复杂变革，我们应坚守法治精神，尊重合同约定，保障市场主体的合法权益。同时，继续深化医药卫生体制改革，优化药品采购机制，强化医保基金监管，推动医药行业健康发展，切实减轻群众用药负担。二次议价这只"蝴蝶"，并未扇动翅膀，医药市场秩序的"亚马逊河风暴"无从谈起。返回搜狐，查看更多
